且说那紫衣女子道：“婢子闻得要读必先要识字，要识字必先知音。若不先将其音辩明，弄清楚声母韵母，如果一概似是而非，其义何能分别？可见字音一道，乃读人不可忽略的。大贤学问渊博，故视为无关紧要；我们后学，却是不可少的。婢子以此细事，大渎高贤，真是贻笑大方。即以声音而论，婢子素又闻得，要知音，必先明反切，要明反切，必先辨字母。若不辨字母，无以知切；不知切，无以知音；不知音，无以识字。以此而论，切音一道，又是读人不可少的。但昔人有言，每每学士大夫论及反切，便瞪目无语，莫不视为绝学。若据此说，大约其义失传已久。所以自古以来，韵虽多，并无初学善本。婢子素于此道潜研细讨，略知一二。第义甚精微，未能穷其秘奥。大贤天资颖悟，自能得其三昧，应如何习学可以精通之处，尚求指教。”多九公道：“老夫幼年也曾留心于此，无如未得真传，不能十分精通。才女才说学士大夫论及反切尚且瞪目无语，何况我们不过略知皮毛，岂敢乱谈，贻笑大方！”紫衣女子听了，望着红衣女子轻轻笑道：“若以本题而论，岂非‘吴郡大老倚闾满盈’么？”红衣女子点头笑了一笑。唐敖听了，甚觉不解。
多九公道：“适因才女谈论切音，老夫偶然想起《毛诗》句子总是叶着音韵。如‘爰居爰处’，为何次句却用‘爰丧其马’，末句又是‘于林之下’？‘处’与‘马’、‘下’二字，岂非声音不同，另有假借么？”紫衣女子道：“古人读‘马’为‘姥’，读‘下’为‘虎’，与‘处’字声音本归一律，如何不同？即如‘吉日庚午，既差我马’，岂非以‘马’为‘姥’？‘率西水浒，至于歧下’，岂非以‘下’为‘虎’？韵始于晋朝，秦、汉以前并无韵。诸如‘下’字读‘虎’，‘马’字读‘姥’，古人口音，原是如此，并非另有假借。即如‘风’字《毛诗》读作‘分’字，‘眼’字读作‘迫’字，共十余处，总是如此。若说假借，不应处处都是假借，倒把本音置之不问，断无此理。即如《汉》、《晋》所载童谣，每多叶韵之句。既称为童谣，自然都是街上小儿随口唱的歌儿。若说小儿唱歌也会假借，必无此事。其音本出天然，可想而知。但每每读去，其音总与《毛诗》相同，却与近时不同。即偶有一二与近时相同，也只得《晋》。因晋去古已远，非汉可比，故晋朝声音与今相近。音随世转即此可见。”多九公道：“据才女所讲各音古今不同，老夫心中终觉疑惑，必须才女把古人找来，老夫同他谈谈，听他到底是个甚么声音，才能放心。若不如此，这番高论，只好将来遇见古人，才女再同他谈罢。”
紫衣女子道：“大贤所说，爰居爰处，爰丧其马，于以求之，于林之下’这四句，音虽辨明，不知其义怎讲？”
多九公道：“《毛传》郑笺、孔疏之意，大约言军士自言：“我等从军，或有死的、病的，有亡其马的。于何居呢？于何处呢？于何丧其马呢？若我家人日后求我，到何处求呢？当在山林之下。’是这个意思。才女有何高见？”紫衣女子道：“先儒虽如此解，据婢子愚见，上言‘从孙子仲，平陈与宋，不我以归，忧心有忡。’军士因不得归，所以心中忧郁。至于‘爰居爰处……’四句，细绎经，倒像承着上不归之意，复又述他忧郁不宁，精神恍惚之状，意谓：偶于居处之地，忽然丧失其马；以为其马必定不见了，于是各处找求；谁知仍在树林之下。这总是军士忧郁不宁，精神恍惚，所以那马明明近在咫尺，却误为丧失不见，就如‘心不在焉，视而不见’之意。如此解说，似与经义略觉相近。尚求指教。”多九公道：“凡言诗，总要不以害辞，不以辞害志，方能体贴诗人之意。即以此诗而论，前人注解，何等详明，何等亲切。今才女忽发此论，据老夫看来，不独妄作聪明，竟是‘愚而好自用’了。”
紫衣女子道：“大贤责备，婢子也不敢辩。适又想起《论语》有一段，因前人注解，甚觉疑惑，意欲以管见请示；惟恐大贤又要责备，所以不敢乱言，只好以待将来，另质高明了。”唐敖道：“适才敝友失言，休要介意。才女如有下问，何不明示？《论语》又是常见之，或者大家可以参酌。”紫衣女子道：“婢子要请教的，并无深微奥妙，乃‘颜路请子之车，以为之椁’这句，不知怎讲？”多九公笑道：“古今各家注解，言颜渊死，颜路因家贫不能置椁，要求孔子把车卖了，以便买椁，都是这样说。才女有何见教？”紫衣女子道：“先儒虽如此解，大贤可另有高见？”多九公道：“据老夫之意，也不过如此，怎敢妄作聪明，乱发议论。”紫衣女子道：“可惜婢子虽另有管见，恨未考据的确，原想质之高明，以释此疑，不意大贤也是如此，这就不必谈了。”唐敖道：“才女虽未考据精详，何不略将大概说说呢？”
紫衣女子道：“婢子向于此前后大旨细细参详，颜路请车为椁，其中似有别的意思。若说因贫不能买椁，自应求夫子资助，为何指名定要求卖孔子之车？难道他就料定孔子家中，除车之外，就无他物可卖么？即如今人求人资助，自有求助之话，岂有指名要他实物资助之理！此世俗庸愚所不肯言，何况圣门贤者。及至夫子答他之话，言当日鲤死也是有棺无椁，我不肯徒行，以为之椁。若照上注解，又是卖车买椁之意。何以当日鲤死之时，孔子注意要卖的在此一车；今日回死之际，颜路觊觎要卖的又在此一车？况椁非希世之宝，即使昂贵，亦不过价倍于棺。颜路既能置棺，岂难置椁？且下章又有门人厚葬之说，何不即以厚葬之资买椁，必定硬派孔子卖车，这是何意？若按‘以为之椁’这个‘为’字而论，倒像以车之木要制为椁之意，其中并无买卖字义，若将‘为’字为‘买’，似有末协。但当年死者必要大夫之车为椁，不知是何取义？婢子历考诸，不得其说。既无其说，是为无稽之谈，只好存疑，以待能者。第千古疑团，不能质之高贤一旦顿释，亦是一件恨事。”
多九公道：“若非卖车买椁，前人何必如此注解？才女所发议论，过于勉强，而且毫无考据，全是谬执一偏之见。据老夫看来，才女自己批评那句‘无稽之谈’，却是自知之明；至于学问，似乎还欠工夫。日后倘能虚心用功，或者还有几分进益；若只管闹这偏锋，只怕越趋越下，岂能长进！况此等小聪明，也未有甚见长之处，实在学问，全不在此。即如那个‘敦’字，就再记几音，也不见得就算通家；少记几音，也不见得不通。若认几个冷字，不论腹中好歹，就要假作高明，混充人，只怕敝处丫鬟小厮比你们还高。”
正在谈论，忽听天边雁声嘹亮。唐敖道：“此时才交初夏，鸿雁从何而来？可见各处时令自有不同。”只见红衣女子道：“婢子因这雁声，偶然想起《礼记》‘鸿雁来宾’，郑康成注解及《吕览》、《淮南》诸注，各有意见。请教大贤，应从何说为是？”多九公见问，虽略略晓得，因记不清楚，难以回答。唐敖道：“老夫记得郑康成注《礼记》谓‘季秋鸿雁来宾者，言其客至未去，有似宾客，故曰来宾。’而许慎注《淮南子》，谓先至为主，后至为宾。迨高诱注《吕氏春秋》，谓‘鸿雁来’为一句，‘宾爵入大水为蛤’为一句；盖以仲秋来的是其父母，其子羽翼稚弱，不能随从，故于九月方来。所谓‘宾爵’者，就是老雀，常栖人堂宇，有似宾客，故谓之‘宾爵’。鄙意‘宾爵’二字，见之《古今注》，虽亦可连，但按《月令》，仲秋已有‘鸿雁来’之句，若将‘宾’字截入下句，季秋又是‘鸿雁来’，未免重复。如谓仲秋来的是其父母，季秋来的是其子孙，此又谁得而知？况《夏小正》于‘雀入于海为蛤’之句上无‘宾’字，以此更见高氏之误。据老夫愚见，似以郑注为当。才女以为何如？”
两个女子一齐点头道：“大贤高论极是。可见读人见解自有不同，敢不佩服！”多九公忖道：“这女子明知郑注为是，他却故意要问，看你怎样回答。据这光景，他们那里是来请教，明是考我们的。若非唐兄，几乎出丑。他既如此可恶，我也搜寻几条，难他一难。”因说道：“老夫因才女讲《论语》，偶然想起‘未若贫而乐，富而好礼’之句。似近来人情而论，莫不乐富恶贫，而圣人言‘贫而乐’，难道贫有甚么好处么？”红衣女子刚要回答，紫衣女子即接着道：“按《论语》自遭秦火，到了汉时，或孔壁所得，或口授相传，遂有三本，一名《古论》，二名《齐论》，三名《鲁论》。今世所传，就是《鲁论》，向有今本、古本之别。以皇侃《古本论语义疏》而论，其‘贫而乐’一句，‘乐’字下有一‘道’字，盖‘未若贫而乐道’与下句‘富而好礼’相对。即如‘古者言之不出’，古本‘出’字上有一‘妄’字。又如‘虽有粟吾得而食诸’，古本‘得’字上有一‘岂’字。似此之类，不能枚举。《史记．世家》亦多类此。此皆秦火后阙遗之误。请看古本，自知其详。
多九公见他伶牙俐齿，一时要拿话驳他，竟无从下手。因见案上摆着一本，取来一看，是本《论语》。随手翻了两篇，忽然翻到“颜渊、季路侍”一章，只见“衣轻裘”之旁写着“衣，读平声。”看罢，暗暗喜道：“如今被我捉住错处了！”因向唐敖道：“唐兄，老夫记得‘愿车马衣轻裘’之‘衣’倒像应读去声，今此处读作平声，不知何意？”紫衣女子道：“‘子华使于齐，……乘肥马，衣轻裘’之‘衣’自应该作去声，盖言子华所骑的是肥马，所穿的是轻裘。至此处‘衣’字，按本明明分着‘车’‘马’、‘衣’、‘裘’四样，如何读作去声？若将衣字讲作穿的意思，不但与‘愿’字气不连，而且有裘无衣，语气义，极觉不足。若谈去声，难道子路裘可与友共，衣就不可与友共么？这总因‘裘’字上有一‘轻’字，所以如此；若无‘轻’字，自然读作‘愿车马衣裘与朋友共’了。或者‘裘’字上既有‘轻’字，‘马’字上再有‘肥’字，后人读时，自必以车与肥马为二，衣与轻裘为二，断不读作去声。况‘衣’字所包甚广，‘轻裘’二字可包藏其内；故‘轻裘’二字倒可不用，‘衣’字却不可少。今不用‘衣’字，只用‘轻裘’，那个‘衣’字何能包藏‘轻裘’之内？若读去声，岂非缺了一样么？”多九公不觉皱眉道：“我看才女也过于混闹了！你说那个‘衣’字所包甚广，无非纱的绵的，总在其内。但子路于这轻裘贵重之服，尚且与朋友共，何况别的衣服？言外自有‘衣’字神情在内。今才女必要吹毛求疵，乱加批评，莫怪老夫直言，这宗行为，不但近于狂妄，而且随嘴乱说，竟是不知人事了！”因又忖道：“这两个女子既要赴试，自必时常用功，大约随常经也难他不住。我闻外国向无《易经》，何不以此难他一难？或者将他难倒，也未可知。”
话说多九公思忖多时，得了主意，因向两女子道：“老夫闻《周易》一，外邦见者甚少。贵处人极盛，兼之二位才女博览广读，于此自能得其精奥。第自秦、汉以来，注解各家，较之说《礼》，尤为歧途迭出。才女识见过人，此中善本，当以某家为最，想高明自有卓见定其优劣了？”紫衣女子道：“自汉、晋以来，至于隋季，讲《易》各家，据婢子所知的，除子夏《周易传》二卷，尚有九十三家。若论优劣，以上各家，莫非先儒注疏，婢子见闻既寡，何敢以井蛙之见，妄发议论。尚求指示。”
多九公忖道：“《周易》一，素日耳之所闻，目之所见，至多不过五六十种；适听此女所说，竟有九十余种。但他并无一字评论，大约腹中并无此，不过略略记得几种，他就大言不惭，以为吓人地步。我且考他一考，教他出出丑，就是唐兄看着，也觉欢喜。”因说道：“老夫向日所见，解《易》各家，约有百余种，不意此地竟有九十三种，也算难得了。至某人注疏若干卷，某人章句若干卷，才女也还记得么？”紫衣女子笑道：“各精微，虽未十分精熟，至注家名姓、卷帙，还略略记得。”多九公吃惊道：“才女何不道其一二？其卷帙、名姓，可与天朝一样？”紫衣女子就把当时天下所传的《周易》九十三种，某人若干卷，由汉至隋，说了一遍。道：“大贤才言《周易》有一百余种，不知就是才说这几种，还是另有百余种？有大贤略述一二，以广闻见。”多九公见紫衣女子所说名倒像素日读熟一般，口中滔滔不绝。细细听去，内中竟有大半所言卷帙、姓名，丝毫不错。其余或知其名，未见其；或知其，不记其名；还有连姓名、卷帙一概不知的。登时惊的目瞪神呆，惟恐他们盘问，就要出丑。正在发慌，适听紫衣女子问他名，连忙答道：“老夫向日见的，无非都是才女所说之类，奈年迈善忘，此时都已模模糊糊，记不清了。”紫衣女子道：“中大旨，或大贤记不明白，婢子也不敢请教，苦人所难；但卷帙、姓名，乃坊中三尺之童所能道的，大贤何必吝教？”多九公道：“实是记不清楚，并非有意推辞。”紫衣女子道：“大贤若不说出几个名，那原谅的不过说是吝教，那不原谅的就要疑心大贤竟是妄造狂言欺骗人了。”多九公听罢，只急的汗如雨下，无言可答。紫衣女子道：“刚才大贤曾言百余种之多，此刻只求大贤除婢子所言九十三种，再说七个，共凑一百之数。此事极其容易，难道还吝教么？”多九公只急的抓耳搔腮，不知怎样才好。紫衣女子道：“如此易事，谁知还是吝教！刚才婢子费了唇舌，说了许多名，原是抛砖引玉，以为借此长长见识，不意竟是如此！但除我们听说之外，大贤若不加增，未免太觉空疏了！”红衣女子道：“倘大贤七个凑不出，就说五个；五个不能，就是两个也是好的。”紫衣女子接着道：“如两个不能，就是一个；一个不能，就是半个也可解嘲了。”红衣女子笑道：“请教姊姊：何为半个？难道是半卷么？”紫衣女子道：“妹子惟恐大贤善忘，或记卷帙，忘其姓名；或记姓名，忘其卷帙：皆可谓之半个，并非半卷。我们不可闲谈，请大贤或说一个，或半个罢。”多九公被两个女子冷言冷语，只管催逼，急的满面青红，恨无地缝可钻。莫讲所有之，俱被紫衣女子说过，即或尚未说过，此时心内一急，也就想不出了。
那个老者坐在下面，看了几篇，见他们你一言、我一语，不知说些甚么。后来看见多九公面上红一阵、白一阵，头上只管出汗，只当怕热，因取一把扇子，道：“天朝时令交了初夏，大约凉爽不用凉扇。今到敝处，未免受热，所以只管出汗。请大贤扇扇，略为凉爽，慢慢再谈。莫要受热，生出别的病来。你们都是异乡人，身子务要保重。你看，这汗还是不止，这却怎好？”因用汗巾替九公揩道：“有年纪的人，身体是个虚的，那里受的惯热！唉！可怜！可怜！”多九公接过扇子道：“此处天气果然较别处甚热。”老者又献两杯茶道：“小子这茶虽不甚佳，但有灯心在内，既能解热，又可清心。大贤吃了，就是受热，也无妨了。今虽幸会，奈小子福薄重听，不能畅聆大教，真是恨事。大贤既肯屈尊同他们细谈，日后还可造就么？”多九公连连点头道：“令爱来岁一定高发的。”
只见紫衣女子又接着说道：“大贤既执意不肯赐教，我们也不必苦苦相求。况记几个名，若不晓得其中旨趣，不过是个卖佣，何足为奇。但不知大贤所说百余种，其中讲解，当以某家为最？”多九公道：“当日仲尼既作《十翼》、《易》道大明。自商瞿受《易》于孔子，嗣后传授不绝。前汉有京房、费直各家，后汉有马融、郑玄诸人。据老夫愚见：两汉解《易》各家，多溺于象占之学。到了魏时，王弼注释《周易》，抛了象占旧解，独出心裁，畅言义理，于是天下后世，凡言《易》者，莫不宗之，诸皆废。以此看来，由汉至隋，当以王弼为最。”紫衣女子听了，不觉笑道：“大贤这篇议论，似与各家注解及王弼之尚未了然，不过摭拾前人牙慧，以为评论，岂是教诲后辈之道！汉儒所论象占，固不足尽《周易》之义；王弼扫弃旧闻，自标新解，惟重义理，孔子说《易》有圣人之道四焉，岂止‘义理’二字？晋时韩康伯见王弼之盛行，因缺《系辞》之注，于是本王弼之义，注《系辞》二卷，因而后人遂有王、韩之称。其既欠精详，而又妄改古字，如以‘向’为‘乡’，以‘驱’为‘驱’之类，不能枚举。所以昔人云：‘若使当年传汉《易》，王、韩俗字久无存。’当日范宁说王弼的罪甚于桀、纣，岂是无因而发？今大贤说他注的为最，甚至此一出，群皆废，何至如此？可谓痴人说梦！总之，学问从实地上用功，议论自然确有根据。若浮光掠影，中无成见，自然随波逐流，无所适从。大贤恰受此病。并且强不知以为知，一味大言欺人，未免把人看的过于不知了！”
多九公听了，满脸是汗，走又走不得，坐又坐不得，只管发愣，无言可答。正想脱身，那个老者又献两杯茶道：“斗室屈尊，致令大贤受热，殊抱不安。但汗为人之津液，也须忍耐少出才好。大约大贤素日喜吃麻黄，所以如此。今出这场痛汗，虽痢疟之症，可以放心，以后如麻黄发汗之物，究以少吃为是。”二人欠身接过茶杯。多九公自言自语道：“他说我吃麻黄，那知我在这里吃黄连哩！”
只见紫衣女子又接着说道：“刚才进门就说经之义尽知，我们听了甚觉钦慕，以为今日遇见读人，可以长长见识，所以任凭批评，无不谨谨受命。谁知谈来谈去，却又不然。若以‘秀才’两字而论，可谓有名无实。适才自称‘忝列胶庠’，谈了半日，惟这‘忝’字还用的切题。”红衣女子道：“据我看来：大约此中亦有贤愚不等，或者这位先生同我们一样，也是常在三等、四等的亦未可知。”紫衣女子道：“大家幸会谈，原是一件雅事，即使学问渊博，亦应处处虚心，庶不失谦谦君子之道。谁知腹中虽离渊博尚远，那目空一切，旁若无人光景，却处处摆在脸上。可谓‘螳臂当车，自不量力’！”两个女子，你一言，我一语，把多九公说的脸上青一阵，黄一阵。身如针刺，无计可施。唐敖在旁，甚觉无趣。
正在为难之际，只听外面喊道：“请问女学生可买脂粉么？”一面说着，手中提着包袱进来。唐敖一看，不是别人，却是林之洋。多九公趁势立起道：“林兄为何此时才来？惟恐船上众人候久，我们回去罢。”即同唐敖拜辞老者。老者仍要挽留献茶。林之洋因走的口渴，正想歇息，无奈二人执意要走。老者送出门外，自去课读。
三人匆匆出了小巷，来至大街。林之洋见他二人举动怆惶，面色如土，不觉诧异道：“俺看你们这等惊慌，必定古怪。毕竟为着甚事？”二人略略喘息，将神定了一定，把汗揩了，慢慢走着，多九公把前后各话，略略告诉一遍。唐敖道：“小弟从未见过世上竟有这等渊博才女！而且伶牙俐齿，能言善辩！”多九公道：“渊博倒也罢了，可恨他丝毫不肯放松，竟将老夫骂的要死。这个亏吃的不小！老夫活了八十多岁，今日这个闷气却是头一次！此时想起，惟有怨恨自己！”林之洋道：“九公，你恨甚么？”多九公道：“恨老夫从前少读十年；又恨自己既知学问未深，不该冒昧同人谈。”
唐敖道：“若非舅兄前去相救，竟有走不出门之苦。不知舅兄何以不约而同，也到他家？”林之洋道：“刚才你们要来游玩，俺也打算上来卖货，奈这地方从未做过交易，不知那样得利。后来俺因他们脸上比炭还黑，俺就带了脂粉上来。那知这些女人因搽脂粉反觉丑陋，都不肯买，倒是要买的甚多。俺因女人不买脂粉，倒要买，不知甚意。细细打听，才知这里向来分别贵贱，就在几本上。”唐敖道：“这是何故？”
林之洋道：“他们风俗，无论贫富，都以才学高的为贵，不读的为贱。就是女人，也是这样，到了年纪略大，有了才名，才有人求亲；若无才学，就是生在大户人家，也无人同他配婚。因此，他们国中，不论男女，自幼都要读。闻得明年国母又有甚么女试大典，这些女子得了这个信息，都想中个才女，更要买。俺听这话，原知货物不能出脱，正要回船，因从女学馆经过，又想进去碰碰财气，那知凑巧遇见你们二位。俺进去话未说得一句，茶未喝得一口，就被你们拉出，原来二位却被两个黑女难住。”唐敖道：“小弟约九公上来，原想看他国人生的怎样丑陋。谁知只顾谈，他们面上好丑，我们还未看明，今倒被他们先把我们腹中丑处看去了！”多九公道：“起初如果只作门外汉，随他谈甚么，也不至出丑，无奈我们过于大意，一进门去，就充人，以致露出马脚，补救无及，偏偏他的先生又是聋子，不然，拿这老秀才出出气，也可解嘲。”
唐敖道：“据小弟看来：幸而老者是个聋子。他若不聋，只怕我们更要吃亏。你只看他小小学生尚且如此，何况先生！固然有‘青出于蓝而胜于蓝’的，究竟是他受业之师，况紫衣女子又是他女，学问岂能悬殊？若以寻常老秀才看待，又是‘以貌取人’了。世人只知‘纱帽底下好题诗’，那里晓得草野中每每埋没许多鸿儒！大约这位老翁就是榜样。”
多九公道：“刚才那女子以‘衣轻裘’之‘衣’读作平声，其言似觉近理。若果如此，那当日解作去声的，其岂不该废么？”唐敖道：“九公此话未免罪过！小弟闻得这位解作去声的乃彼时大儒，祖居新安。其阐发孔、孟大旨，殚尽心力，折衷旧解，言近旨远，简义明，一经诵习，圣贤之道，莫不灿然在目。汉、晋以来，注解各家，莫此为善，实有功于圣门，有益于后学的，岂可妄加评论。即偶有一二注解错误，亦不能以蚊睫一毛，掩其日月之光。即如《孟子》‘诛一夫’及‘视君如寇仇’之说，后人虽多评论，但以其体要而论，昔人有云：‘总群圣之道者，莫大乎六经，绍六经之教者，莫尚乎孟子。’当日孔子既没，儒分为八；其它纵横捭阖，波谲云诡。惟孟子挺命世之才，距杨、墨，放淫辞：明王政之易行，以求时弊；阐性善之本量，以断群疑；致孔子之教，独尊千古。是有功圣门，莫如孟子，学者岂可訾议。况孟子‘闻诛一夫’之言，亦固当时之君，惟知战斗，不务修德，故以此语警戒，至‘寇仇’之言，亦是劝勉宣王，待臣宜加恩礼：都为要求时弊起见。时当战国，邪说横行，不知仁义为何物，若单讲道学，徒费唇舌；必须喻之利害，方能动听，故不觉言之过当。读者不以害辞，不以辞害志，自得其义。总而言之：尊崇孔子之教，实出孟子之力；阐发孔、孟之学，却是新安之功。小弟愚见如此，九公以为何如？”多九公听了，不觉连连点头颔首。